En “10 al 10” Ramón Romero da cátedra sobre “Razón y Fe” desde la óptica del filósofo

 
 

 

El filósofo Ramón Romero en "10 al 10"

El filósofo Ramón Romero en "10 al 10"

 

 

El tema, razón y fe, en plena semana santa, colocó al Dr. Romero en un momento ideal para una reflexión académica de altura. Inició la “fiesta de las ideas” con un claro esbozo del escenario mental de la razón y sus argumentos en contraste -o complemento- con la visión de la fe y sus misterios. Avenidas de pensamiento que divergen y convergen a lo largo de la historia de la humanidad, desde los presocráticos –nos dice Romero– hasta el recién despedido siglo XX con, por ejemplo, Teilhard de Chardin con su “punto omega” –le recordé- como fin último o punto de llegada de la evolución de la conciencia. Desde el amanecer de las ideas de nuestra especie,  hasta nuestros días, este debate alimenta el pensamiento humano.

 

Con Romero, a lo largo de una hora de televisión (con el débito de sus pausas comerciales), viajamos desde los griegos, partiendo de su monumental pensador Aristóteles y su “primer motor”. Punto de apoyo mayúsculo que siglos después, en la edad media, sería reconocido por Santo Tomás de Aquino (Italia, 1225 – 1274). Doctor de la Iglesia que con su Summa Theologica realizó un monumental aporte a la teología, a la visión cristiana, a la fe que hoy hermana continentes, pueblos, aldeas, caseríos y, quizás lo más importante, familias que se congregan en tiempo de pascua.

 

Siguiendo nuestra invitación, el filósofo presentó argumentos claros que posicionan a Galileo Galilei (1564 – 1642) en la pila de bautismo de la ciencia moderna. Como buen académico disfrutó narrando la polémica generada por el científico italiano al desterrar a “la Tierra como centro del  universo”, dogma del cristianismo cuya caída gravitacional fue, con el paso del tiempo, aceptada por la iglesia. Pero Romero nos aclara que la sustancia de la fe cristiana sobrevivió a ésta y a otras escaramuzas científicas y filosóficas a lo largo de la historia.

 

Desde la Italia de  Galileo hicimos en “10 al 10” un paso al costado y nos movimos hacia Francia e invitamos a Ramón Romero a destejer, a deshilar -para el entender cotidiano- las ideas de René Descartes (1596 – 1650). Nuestro invitado explicó las ideas centrales de este matemático y filósofo que nos legó su “pienso luego existo”, su “Discurso del método”, y que abrió las puertas de la filosofía moderna, poniendo un pie en la fe y otro en la razón.

 

Luego, cruzamos el Canal de la Mancha, y Romero nos ubicó en la Inglaterra de los siglos XVIII y XIX, (en la que años antes Isaac Newton, 1643 -1727, había descubierto las notas de la melodía silenciosa con las cuales danza el universo, relegando a la Tierra y el Sol, con su monótona danza elíptica anual  y su grito evolutivo -al que no existe alguien en el universo que pueda escuchar diría Jack Monod en pleno siglo XX-, a una esquina del salón de baile que hoy los astrónomos llaman Vía Láctea). “Invítenos –le pedimos al Dr. Romero–  al encuentro con dos pensadores: Carlos Marx y Charles Darwin, relevantes en el tránsito de la razón y en el debate entre razón y fe.” Y no dudó en hacerlo. De Marx recordó su monumental aporte a las ideas económicas. Su visión materialista de la historia (aquí cuidó en explicar la diferencia entre el “materialismo” como concepción filosófica –que explica la realidad desde la realidad misma, sin supuestos externos- y las personas llamadas, en el decir común, “materialistas” por el valor extremo que le dan a las pertenecías materiales). De Darwin explicó la sobrevivencia de las especies mejores adaptadas en su movimiento evolutivo (sin propósito alguno) y su claro contraste con el génesis creacionista y el plan del Creador. Sin embargo cuidó sus argumentos para no radicalizar innecesariamente los contrastes entre razón y fe, contrastes a los que volvería con igual consistencia al cierre de la entrevista.

 

Azar y causalidad fueron las dos siguientes estaciones en la “fiesta de las ideas” que Romero compartió con los televidentes de TEN Canal 10, Televisión Educativa Nacional. Mientras “las religiones, por su razón de ser, descansan en el mundo de la causalidad” –dice nuestro invitado- “el azar es el invitado de la ciencia, en particular de la física moderna del siglo XX.” “No se puede omitir a Werner Heisenberg y su principio de incertidumbre” -recalca el filósofo hondureño- cuando el pensamiento humano viaja, al mundo de la física atómica y nuclear(“There is pleanty of room down there” escribió Richard Feynman). Tampoco podemos –diríamos nosotros– ignorar a Ilya Prigogine en su peregrinaje termodinámico por el mundo del caos y sus ventanas de orden, para llegar a concluir con él, al final de su carrera, que las certidumbres han llegado a su fin. Allí la reina no es la causalidad sino la probabilidad. Allí materia y radiación, como onda o como partícula o como ambas cosas a la vez, danzan la melodía de la incertidumbre descubierta por Heisenberg. Estados cuánticos a los cuales el joven austriaco Erwin Schrodinger llegaría con su elegante ecuación de onda; mismos estados a partir de los cuales el alemán Max Born le daría, al cuadrado de dichas funciones, el significado físico (real) de una distribución probabilística, interpretación que incomodaría a Heisenberg y Einstein (“Dios no juega a los dados”) con la consecuente respuesta de apoyo de Niels Bohr (“Ya deja de decirle a Dios como debe jugar”), el danés que ordenaría su grupo de filósofos y científicos alrededor de la llamada interpretación de Copenhague que hoy en día prevalece en la mecánica cuántica. Pero este debate es deuda para otro “10 al 10”.

 

El programa se acercaba a su fin y Romero encontró el nombre del filósofo y científico así como la cita apropiada para ordenar el apagón de las cámaras de Canal 10: “Teilhard de Chardin –nos dijo- jesuita y por lo tanto estudió y profesó la fe cristiana, así como paleontólogo y por lo tanto científico en su diario quehacer, es un ejemplo de alguien que es capaz de sacar lo máximo de la razón y la fe. Que va más allá de la ortodoxia religiosa o la científica. Es posible mostrar que las avenidas del pensamiento filosófico transitadas por la razón y la fe por momentos divergen, pero también convergen. Es necesario aclarar que atacando o ignorando la riqueza del pensamiento aportando por una perdemos la esencia de la otra.”

 

Y así la hora de “10 al 10” transcurrió. El profesor Romero estuvo excelente  y se llevó en su sonrisa lo que todo buen filósofo espera al final de una clase: satisfacción por haber puesto un ladrillo en la catedral del conocimiento que la humanidad está construyendo desde su génesis, sea ésta en los ríos del Edén o en las ramas de los árboles del bosque evolutivo, o en ambos.

 

Hasta el próximo “10 al 10”.

Armando Euceda entrevista a Ramón Romero

Armando Euceda entrevista a Ramón Romero

El pasado jueves 9 de abril Ramón Romero, desde el inicio del programa “10 al 10”, dejó claro porque es un número  “10” entre los académicos del país. Doctor en Filosofía  graduado en la Universidad Estatal de la Florida, abogado graduado en la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, profesor universitario a nivel de licenciatura y posgrado y actualmente Director de Vinculación Universidad-Sociedad así como uno de los nueve directores de la Junta de Junta de Dirección Universitaria de la UNAH.

16 comentarios

Archivado bajo Programas presentados en "10 al 10"

16 Respuestas a “En “10 al 10” Ramón Romero da cátedra sobre “Razón y Fe” desde la óptica del filósofo

  1. Armando:
    Me gustó mucho el enfoque objetivo que le dieron al tema de “razón y fe” presentado por el Dr Ramón Romero bajo tu moderación. Aunque no he estudiado las tendencias filosóficas y sus implicaciones como el Dr Romero, pude seguir con mucha comprensión los diferentes hitos que han dado forma a la compleja interdependencia entre razón y fe. Entendí que no podemos separarlas y, que para ciertos propósitos, una complementa a la otra. Aunque hubo mucha presión con el tiempo, fue un excelente tema abordado con mucho profesionalismo.

  2. Armando Rubén

    Muy buen artículo, aunque se podría mejorar incluyendo porciones de video del programa realizado.

  3. Julio César Zúniga

    Considero que el tema que se abordó es muy interesante y particularmente lo referido a la mecánica cuántica. Sin duda alguna que Schrodinger, expuso al máximo la razón con su elegante ecuación de onda, la que sirvió para verificar lo expuesto por algunos físicos. Otro de los puntos que me llamó la atencion fue la faceta de filósofo de René Descartes, ya que solamente lo conocia como un gran matemático que hizo aportes significativos a varias ramas de la matemática, especialmente la teoría de números.

  4. Gerson Rivera

    Hola Dr Romero, soy estudiante de la clase de Física Moderna II impartida por el Dr. Armando Euceda en la UPNFM.
    Lo felicito por el baúl de conocimentos técnicos y teóricos acerca de la filosofia, asi como de diversas áreas. Aunque se muy poco sobre las tendencias filosóficas, entendí que no puede separarse la razón y la fe, he allí me surgieron unas pequeñas incognitas ¿La razón solo es una?, por lo poco que sé,dentro de la Teología se encuentra el estudio de la fe, partiendo de que existen diversas clases de fe ¿Cómo se relacionan las diversas clases de fe,con la razón?.
    No se, sí por mis pocos conocimentos sobre filosofía, habré interpretado mal el artículo.

  5. Jose Chavez

    Dr. Ramón Romero, me llama poderosamente la atención la visión que tenía Darwin acerca de la fé , pues el era el abanderado del evolucionismo, cree usted que en la ciencia, no hay cabida para la fe, pues el método científico se basa en la razón…
    Podría haber un balance entre la fé y la razón?

  6. joaquinelvir

    En su tiempo “La Iglesia” mantuvo muchos dogmas en cuanto ciertos conocimientos que hoy damos por sentado como ser que la Tierra es la que gira alrededor del Sol y no el Sol alrededor de la Tierra , lo que para mí, solo representa un momento en la historia de la evolución y desarrollo del conocimiento humano , por lo que yo no podría juzgar a “La Iglesia” por dicho error , además citar a Carlos Marx y Charles Darwin como necesarios para aclarar lo que se debate en cuanto a la razón y la fe no es suficiente , ya que considero que también deberíamos llamar al debate a Filósofos así como a Teólogos con conocimientos mas actualizados en cuanto a dicho tema; ya que también yo podría suponer que en las ideas de estos hombres también podrían haber dogmas que hoy se han desmentido , además decir que “las religiones, por su razón de ser, descansan en el mundo de la causalidad” también es un supuesto que no puedo aceptar , porque de igual manera el conocimiento Filosófico en sus inicios se vio envuelto en cuestionamientos intrincados ,que hombres como Aristóteles se dieron a la tarea de analizar, dando origen a Ciencias como la Astronomía , Las Matemáticas, La Física ,etc. Con lo que también la Filosofía por su razón de ser también esta sujeta a la causalidad, lo que se vio con la poca armonía en dichos inicios.
    Así como hoy en día considerar a un Teólogo o cualquier religioso para que diserte en temas de índole Científico no seria aceptable; considero también incorrecto que un Filósofo diserte aun en lo más mínimo lo relacionado con la “FE”.

  7. joaquinelvir

    Estudiante de Matematicas, UPNFM:En su tiempo “La Iglesia” mantuvo muchos dogmas en cuanto ciertos conocimientos que hoy damos por sentado como ser que la Tierra es la que gira alrededor del Sol y no el Sol alrededor de la Tierra , lo que para mí, solo representa un momento en la historia de la evolución y desarrollo del conocimiento humano , por lo que yo no podría juzgar a “La Iglesia” por dicho error , además citar a Carlos Marx y Charles Darwin como necesarios para aclarar lo que se debate en cuanto a la razón y la fe no es suficiente , ya que considero que también deberíamos llamar al debate a Filósofos así como a Teólogos con conocimientos mas actualizados en cuanto a dicho tema; ya que también yo podría suponer que en las ideas de estos hombres también podrían haber dogmas que hoy se han desmentido , además decir que “las religiones, por su razón de ser, descansan en el mundo de la causalidad” también es un supuesto que no puedo aceptar , porque de igual manera el conocimiento Filosófico en sus inicios se vio envuelto en cuestionamientos intrincados ,que hombres como Aristóteles se dieron a la tarea de analizar, dando origen a Ciencias como la Astronomía , Las Matemáticas, La Física ,etc. Con lo que también la Filosofía por su razón de ser también esta sujeta a la casualidad, lo que se vio con la poca armonía en dichos inicios.
    Así como hoy en día considerar a un Teólogo o cualquier religioso para que diserte en temas de índole Científico no seria aceptable; considero también incorrecto que un Filósofo diserte aun en lo más mínimo lo relacionado con la “FE”.

  8. eibynohelia

    Eiby Alvarado:
    Es sorprendente cómo a través del tiempo el conflicto entre la fe y la razón ha perdurado, es algo con lo que a diario vivimos y ni siquiera nos damos cuenta cómo hemos adoptado convicciones a causa de ambas. Quizás mi comentario no contenga la fundamentación filosófica que el tema requiera, sin embargo puedo expresar mi admiración hacia quienes se atreven a cuestionarse sobre los límites que tiene la razón, dado que me apego a la idea de que probablemente la razón no podrá sustituir a la fe, en vista de que esta última, surge dentro de todas aquellas situaciones reales que el hombre aún no se ha podido explicar y quizás nunca lo haga.
    Sabemos que actualmente existen grandes razonamientos que han venido a cambiar las ideas que por fe se mantuvieron durante mucho tiempo en las mentes humanas; en cierto sentido me parece que para llegar a brindar razones como las planteadas por Heisenberg o por Schrodinger éstos ¿pudieron haberse guiado por la fe en descubrir una explicación razonable de sus objetos de estudio?, pienso que si así es, entonces ¿la fe siempre ha estado presente en la formación de la razón? No estoy realmente empapada del tema pero si me atrevo a preguntarle Dr. Romero ¿qué pasaría dentro de nuestra cultura si nos desprendieramos totalmente de las convicciones por fe? O ¿tal caso es imposible?. Gracias y le felicito a usted y al Dr. Euceda por acercarnos por un momento a situaciones tan atrayentes como la planteada durante la entrevista.

  9. Egla Alvarado

    Durante la semana mayor, mirando algunos documentales en el canal Discovery, acerca de temas que son muy cuestionados por científicos y religiosos como ser uno de ellos el Sudario Santo, me llamó la atención cuando al final del programa decían que ”hay cosas que quedan como debates que son y serán cuestionados por la humanidad”. Si las cosas que la ciencia no puede explicar no tienen derecho de existir, ¿por qué existen?
    Dudas de la cuales como se menciona han sido las que han generado grandes ideas. Me gustaría que compartiera su opinión acerca de las teorías evolucionista y creacionista, ¿será que podemos acercarnos a las dos teorías para no perder la esencia de la otra?

  10. Darwin Palma

    Definitivamente este es uno de los temas más ricos y enriquecedores que el ser humano puede explorar, porque el mismo le permite alcanzar un grado de cercanía con el Creador apoyado y fundamentado en dos aspectos fundamentales en la vida de todo ser, aspectos entroncados en lo más íntimo del ser que agregan los ingredientes de “análisis” y la certeza de lo que espero y la convicción de lo que no veo(fe). Auque no vi el programa lo poco que puedo contemplar en esta página me permite visualizar un estudio profundo y bien sistematizado de ideas.

  11. Doctor Romero y a los demás lectores:
    Me interesó mucho el tema “razón y fe”. Les ruego que si leen este párrafo, no lo hagan superficialmente porque aquí no se encuentra ninguna idea superficial. En este texto no hay muchas referencias claras, la mayor referencia es la vida y la observación directa del universo, hay mucho análisis conciso, en eso espero no defraudarles.
    Algunos religiosos definen la fe como la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve (Hebreos 11:1).
    Yo la defino como: “la convicción de que los resultados teóricos que de algún modo has obtenido se reflejarán cabalmente en los hechos”; O en palabras sencillas: Creencia firme en determinado acontecimiento o ente pasado, presente o futuro.
    Si al concepto anterior le sumamos que te sustentes en una razón válida, remitiéndote a hechos ciertos, tu fe seguiría existiendo pero dejaría de tener propiedades dogmaticas y se convertiría también en razón. De modo que razón y fe no son incongruentes, más bien son complementarias.
    Según está definición la fe se debe sustentar y expresar en hechos, si tales hechos son ciertos y congruentes con tu fe, la fe y la razón juntas se convierten en algo más grandioso llamado conciencia.
    Si Dios existe toda la fe religiosa está sustentada en la verdad y mi definición coincide exactamente con la concepción religiosa dogmática; Todos los argumentos religiosos son ciertos además de ser válidos. Si Dios no existe, todo lo que han hablado los religiosos a lo largo de toda la dimensión temporal constituye la más grande farsa pronunciada sobre la faz de este mundo.
    En la actualidad; habiendo tantas religiones con doctrinas tan diferentes que no podrían jamás unificarse para producir una sola verdad, porque en demasiados tópicos se contradicen; es difícil creer que de esos millones de personas son tantos los equivocados y solo unos pocos serán, o son, los salvos. ¿Es lógico que si Dios es una supra persona que nos dará vida eterna no le importe que la gran mayoría de sus hijos estén equivocados creyendo servirle mientras sirven a otro “dios”que ellos mismos han inventado? ¿Es lógico que Dios castigue con fuego a los justos que decidieron creer en el concepto pero no en la forma de Dios que pintan en las iglesias? ¿Acaso tiene más lógica pensar que el universo tiene un orden, sin necesidad que nosotros los humanos seamos el centro en ese orden? ¿Será que la naturaleza no es solo un medio, sino un fin? ¿Será que el universo puede existir sin la ayuda o expectación del hombre? ¿Será que las estrellas comenzaron a existir desde que un hombre las vio?
    Al final no me importa la creencia con que termines después de leer este texto. Si puedes conservar tu buena moral independientemente de la forma en que respondas a las preguntas anteriores, solo entonces te habrás ganado mi respeto y admiración. Si la verdad sobre aquellas preguntas te pueden hacer bueno o malo, será mejor que te arrastres por el mundo sin cabeza, pero siguiendo al sol que te dé más luz.
    En resumen la razón y la fe serían dos partes indesligables de un mismo todo al que yo llamaría conciencia. ¿Será que la causa del actual caos en la sociedad mundial, el calentamiento global, la sobrepoblación, las grandes epidemias, el crimen, la violencia, el hambre, la pobreza, etc. Son productos de ese desligue trágico e inaudito que se ha dado entre la pareja más elemental, tal como los protones y los neutrones, la razón y la fe?

    Juan Junior Calderón: Estudiante de física, UNAH.

  12. Así como Egla Alvarado, yo también ví algunos documentales de National Geographic y discovery. Estos documentales independientemente de su validez, contribuyen dandonos una perspectiva científica hacia los temas dogmáticos.

    Les invito a que visiten un blog muy a lo catracho, dando clic en la siguiente dirección:
    http://comotransformarhonduras.blogspot.com/

  13. eliumate

    Me parece muy interesante la relación existente entre razón y fé, considero que una no puede estar sin la otra, es decir, son dependientes; creo que este tema está muy bien explicado desde el punto de vista filosófico y científico, sin embargo creo que es necesario tratarlo em términos teológicos ya que la fé está totalmente ligada a ello y como sin fé no hay razón por ende tambien ¿la razón estáa ligada a lo anterior?. ¿Cuáles son los argumentos para decir que las religiones por su razón de ser viven en el mundo de la causalidad ?

  14. Hi, good day. Wonderful post. You have gained a new subscriber. Pleasee continue this great work and I look forward to more of your great blog posts.

  15. Magnifico programa Doctor!!!
    Siendo Usted un científico con la preparación académica al nivel más elevado y de la más completa rama del conocimiento; me parece sumamente útil que haya conseguido lo que se les dificulta mucho a la mayoría de los pensadores de su catadura: Moldear el complejo lenguaje científico para convertirlo en ideas populares, manteniendo la integridad de la esencia misma del conocimiento.
    La ciencia ocupa fe y la fe ocupa ciencia. El hombre ocupa resolver los problemas cotidianos y para ello cuenta con miles de años de desarrollo científico y tecnológico; pero al mismo tiempo ocupa cultivar la esencia misma de su ser y para ello cuenta con no estar sólo, con no ser tan sólo lo que nos dejó dicho Sagan: “Una mota de polvo perdida en la inmensidad del espacio, un instante en la eternidad” saludos cordiales y gracias por compartir su conocimiento con todos nosotros.

  16. Glenda Euceda

    Excelente… particularmente he creido que la ciencia Dios la dejó para que personajes importantes de la historia o que van a ser parte de ella nos ilustre con pruebas como Dios es el creador de todo lo que existe, como la fe viene por el oir, si escuchamos atentamente la naturaleza podremos descubrir lo maravilloso que El creo y diseño para que cada uno de nosotros nos deleitemos. La ciencia es hermosa y es parte de la obra de Dios…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s